2. Como aspecto relacionado, el CEBS considera que deberá darse un trato coherente a las ganancias y pérdidas resultantes de una operación en la que se establezca una cobertura de flujos de efectivo para un instrumento disponible para la venta; es decir, si las ganancias sobre la partida cubierta se reconocen en los recursos propios de segunda categoría, lo mismo debe hacerse con los resultados del correspondiente derivado de cobertura de flujos de efectivo.
3. Como principio general, no deberán efectuarse ajustes regulatorios a las pérdidas por deterioro de valor.
4. El deterioro relacionado con los riesgos de crédito deberá tomarse siempre en consideración vía la cuenta de resultados y, por consiguiente, deducirse de los recursos propios básicos. Cualquier recomendación formal o requerimiento adicional del supervisor relativo al deterioro por riesgo de crédito también deberá deducirse de los recursos propios básicos.
5. Las entidades no incluirán como más fondos propios los resultados generados por la valoración de las obligaciones a valor razonable que se deban al cambio de su calificación crediticia.

B. En relación con las coberturas de flujo de efectivo:
1. El CEBS propone que las entidades no incluyan en los recursos propios las reservas por valor razonable derivadas de coberturas de flujos de efectivo de instrumentos financieros valorados por su coste amortizado y las transacciones previstas distintas de las coberturas de flujos de efectivo sobre activos disponibles para la venta, en las que el tratamiento deberá ser consistente con el de la reserva creada para los activos en cuestión.

C. Inversiones inmobiliarias y activos materiales de uso propio:
1. En lo que respecta a las inversiones inmobiliarias y a los activos materiales de uso propio (inmovilizado material) valorados con arreglo al modelo del valor razonable, el CEBS propone deducir las pérdidas acumuladas no realizadas de los recursos propios básicos e incluir parcialmente las ganancias acumuladas no realizadas en los recursos propios de segunda categoría.

El 5 de octubre de 2007 el CEBS ha emitido un análisis que tiene por objeto valorar el nivel de cumplimiento de estas directrices por los miembros del CEBS, así como presentar su impacto en términos cuantitativos sobre los recursos propios regulatorios. También representa una plataforma sobre la que articular un debate en torno a la posibilidad de avanzar en la convergencia de dichos filtros.

El informe subraya la mejora registrada en la aplicación de los filtros prudenciales a lo largo del tiempo, así como el alto grado de cumplimiento de las directrices del CEBS por parte de sus miembros. A pesar del elevado cumplimiento de las directrices, la flexibilidad recogida en éstas se ha traducido en cierta divergencia entre los distintos países, especialmente en relación con el tratamiento de las plusvalías latentes. El tratamiento de este concepto y los ajustes nacionales a los planes de pensiones destacan como las áreas en las que actualmente se aprecian diferencias más notables y, por tanto, hay un mayor potencial de convergencia.

En cuanto al impacto cuantitativo de la aplicación de estos filtros, destaca una reducción de un 0,9% de los recursos propios motivado por una reducción de un 5,2% de los recursos propios básicos a 31 de diciembre de 2006.

En vista de estos resultados, el CEBS se ha propuesto avanzar en la convergencia del tratamiento de las plusvalías latentes, dentro del contexto y el marco temporal de la discusión sobre la nueva definición de capital regulatorio. El CEBS también seguirá valorando la necesidad de realizar ajustes armonizados a las cifras de capital regulatorio en relación con la NIC 19, así como su idoneidad desde un punto de vista económico.

NOTA:
El Comité de Supervisión Bancaria (CEBS) dependiente del Banco Central Europeo tiene como funciones las de aconsejar a la comisión respecto a la preparación de la legislación bancaria, contribuir a la aplicación consistente de la normativa y la convergencia de la supervisión, así como aumentar la cooperación entre supervisores. Sus funciones comenzaron de forma oficial el 1 de enero de 2004 y en su primera reunión acordó que actuaría de forma activa en la aplicación del nuevo Acuerdo de Capital, Basilea II, en el ámbito europeo.

Basilea II y su desarrollo ha sido el resultado de un proceso de diálogo entre los distintos agentes afectados, entre los que se encuentran los propios reguladores nacionales a los que se ha tenido en cuenta para analizar los impactos particulares que esta normativa tendría en sus respectivos países.

El Nuevo Acuerdo de Capital tendrá un impacto significativo en el conjunto de entidades del sistema financiero, siendo fundamental el papel del regulador en la implantación del mismo para que la aplicación del acuerdo sea homogénea. El Comité de Basilea es consciente de estos problemas y no cabe duda de que se esfuerza en combatir cualquier divergencia que se produzca. Al igual que el Comité de Supervisión Bancaria que está trabajando por conseguir una definición concreta y homogénea de las áreas de discrecionalidad entre todos los reguladores.
Más Información